En documentos oficiales publicados por el gobierno del Reino Unido, los modelos para la «tercera ola» de COVID-19 predijeron que cualquier hospitalización y muerte sería «dominada» por personas que ya habían sido vacunadas.
El 31 de marzo, el Subgrupo Operativo del Grupo Científico sobre la Influenza Pandémica del Reino Unido sobre Modelado (SPI-MO), publicó el último documento que contiene predicciones sobre el efecto que tendría la reducción gradual de las restricciones en la propagación de la infección y las hospitalizaciones posteriores y muertes. Los datos provienen de pronósticos proporcionados por la Universidad de Warwick, el Imperial College de Londres y la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.
En medio del documento se contenía una declaración sorprendente, ya que las distintas instituciones predijeron el impacto de una “tercera ola” del virus en el servicio de salud del país y el resultado en la población.
“El resurgimiento tanto de las hospitalizaciones como de las muertes está dominado por aquellos que han recibido dos dosis de la vacuna, que representan alrededor del 60% y el 70% de la ola, respectivamente. Esto se puede atribuir a los altos niveles de absorción en los grupos de edad de mayor riesgo, de modo que los fallos en la inmunización representan una enfermedad más grave que las personas no vacunadas «.
Un párrafo posterior reafirmó esta admisión, señalando que en la tercera ola prevista, «la mayoría de las muertes y admisiones en un resurgimiento posterior a la Hoja de Ruta son en personas que han recibido dos dosis de vacuna».
El documento intentó explicar su predicción de cómo las personas «vacunadas» podrían representar una mayoría sustancial de las admisiones hospitalarias y las muertes previstas, atribuyendo estas estadísticas a la edad y a la probabilidad de que el 10% de las personas queden sin protección contra la infección después del virus : “Esto se debe a que la absorción de la vacuna ha sido muy alta en los grupos de mayor edad (modelado aquí al 95% en los mayores de 50 años). Por tanto, hay un 5% de mayores de 50 años que no han sido vacunados y un 95% x 10% = 9,5% de mayores de 50 años que están vacunados pero, sin embargo, no están protegidos contra la muerte”.
Sin embargo, a pesar de esto, SPI-MO no arrojó ninguna duda sobre las inyecciones en sí: «Este no es el resultado de que las vacunas sean ineficaces, simplemente la absorción es muy alta».
El razonamiento utilizado en esta línea aparece en marcado contraste con el utilizado durante la mayor parte de los últimos 12 meses, cuando se considera que las muertes que ocurren en los 28 días posteriores a una prueba COVID-19 positiva (que, por cierto, han sido ampliamente criticadas como muy poco confiables) debido al virus, sin embargo, SPIMO decidió no hacer ninguna correlación entre las inyecciones y las muertes previstas.
Si bien estos párrafos (32, 55 y 56) sugieren que los ancianos que han recibido las inyecciones representarían la mayoría de las hospitalizaciones y muertes, en el párrafo 31, SPI-MO diferenciaba entre la causa de posibles nuevas infecciones y aquellas afectado por la ‘tercera ola’.
La sección en cuestión culpó del “resurgimiento” a que “algunas personas (en su mayoría niños) no eran elegibles para la vacunación; otros eligen no recibir la vacuna; y otros están vacunados pero no están perfectamente protegidos (incluidos aquellos que solo han recibido una dosis, en lugar de dos)”.
Aunque la afirmación preocupante es la que suma la mayoría de las muertes encontradas entre la población inyectada, la declaración de SPIMO refleja la creciente discusión sobre la cantidad significativa de efectos adversos y muertes después de las inyecciones de COVID-19.
