Por el Dr. Paul Elias Alexander:
Con respecto a la transmisión asintomática del COVID-19, no tenemos pruebas documentadas, ninguna evidencia documentada de que esto ocurra de manera apreciable.
Me refiero a evidencia confiable basada en un análisis riguroso. La propagación de cualquier patógeno ocurrirá con mayor seguridad cuando las personas estén enfermas con síntomas, especialmente si los síntomas funcionan para expulsar el patógeno al aire circundante. No tener síntomas o tener síntomas muy leves reduce el riesgo de propagación y, cuando no hay síntomas, la propagación se elimina básicamente. Esto es lo mismo para el SARS-CoV-2, es decir, COVID-19.
Una publicación reciente en The British Medical Jornal (BMJ) concluye que las personas asintomáticas y la transmisión rara vez son los factores que se pensaba que eran. Ésta es inmunología básica; no debería haber sido una sorpresa para nadie y no debería haber sido cambiado por el SARS-CoV-2 (COVID-19). No obstante, la amenaza de propagación asintomática se utilizó como un impulso clave para los cierres.
Tuvimos políticos lunáticos de los ilógicos encierros del COVID, irracionales, histéricos y absurdos que llevaron a la población al miedo y al pánico total. Sin embargo, no hubo evidencia. No nos dieron datos. Fauci no nos dio pruebas. Digo enfáticamente que no hay evidencia de diseminación asintomática.
También reconozco que debo tener cuidado de no afirmar ‘cero’ ya que la evidencia cambia diaria y rápidamente, y la ausencia de evidencia documentada tampoco es una razón. En cambio, digo riesgo estadístico cero o probabilidad. Es posible que aún no se haya estudiado o documentado de manera óptima. Pero tengo la suficiente confianza, basándome en la literatura existente, como para estar de acuerdo también en que «es una suposición peligrosa creer que existe evidencia científica persuasiva de transmisión asintomática». Hasta la fecha no hay ninguna.
La tragedia es que la base de los bloqueos sociales fue la idea de que entre el 40% y el 50% de las personas infectadas con SARS-CoV-2 podrían propagarlo debido a que son asintomáticas. «Pero los temores de que el virus pueda ser propagado en un grado significativo por portadores asintomáticos pronto llevaron a los líderes gubernamentales a emitir órdenes de permanencia en casa amplias y prolongadas y mandatos de mascarillas ante la preocupación de que cualquiera pudiera ser un esparcidor silencioso». Sin embargo, la evidencia que respalda la propagación asintomática común sigue siendo en gran medida inexistente y, en mi opinión, exagerada y potencialmente sin fundamento. De hecho, fuimos engañados y el engaño tuvo devastadoras consecuencias para la sociedad. Muchas personas, incluidos niños, se suicidaron debido a los cierres de escuelas en todo el mundo.
¿Qué dice la evidencia? ¿Existe alguna evidencia que respalde mi afirmación? Bueno, un estudio de revisión de alta calidad realizado por Madewell publicado en JAMA buscó estimar la tasa de ataque secundario del SARS-CoV-2 en los hogares y determinar los factores que modifican este parámetro. Además, los investigadores buscaron estimar la proporción de hogares con casos índice que tenían alguna transmisión secundaria. También compararon la tasa de ataque secundario doméstico del SARS-CoV-2 con la de otros virus graves y con la de contactos cercanos para estudios que informaron la tasa de ataque secundario tanto para contactos cercanos como domésticos. El estudio fue un metanálisis de 54 estudios con 77,758 participantes. Las tasas de ataque secundario representaron la propagación a personas adicionales, y los investigadores encontraron un riesgo 25 veces mayor dentro de los hogares entre las personas índice infectadas con síntomas positivos frente a las personas índice infectadas asintomáticas. “Las tasas de ataques secundarios en el hogar aumentaron a partir de los casos índice sintomáticos (18,0%; IC del 95%, 14,2% -22,1%) que en los casos índice asintomáticos (0,7%; IC del 95%, 0% -4,9%) ”, escribieron. Este estudio mostró cuán rara era la propagación asintomática dentro de un entorno doméstico confinado.
En un estudio de casi 2 millones de niños seguidos en la escuela en Suecia, se informó que, sin mandatos de mascarillas, hubo cero muertes por Covid y solo unos pocos casos de transmisión y hospitalización mínima.
En el Reino Unido, el ‘Grupo Asesor Científico para Emergencias’ recomendó que «priorizar las pruebas rápidas de personas sintomáticas probablemente tenga un mayor impacto en la identificación de casos positivos y reducir la transmisión que las pruebas frecuentes de personas asintomáticas en un área de brote».
Un estudio seminal publicado en la revista Nature (que pensamos que habría informado adecuadamente el debate y puesto a descansar el concepto de propagación asintomática) no encontró casos de propagación asintomática de ‘casos asintomáticos’ positivos entre los 1,174 contactos cercanos de los casos, según sobre una muestra base de 10 millones de personas. ¡Entre todos! «No hubo pruebas positivas entre 1.174 contactos cercanos de casos asintomáticos», informó.
Jeffery A. Tucker de AIER respondió de esta manera: “La conclusión no es que la propagación asintomática sea rara o que la ciencia sea incierta. El estudio reveló algo que casi nunca ocurre en este tipo de estudios. No hubo un solo caso documentado. Olvídese de lo raro. Olvídese incluso de la sugerencia anterior de Fauci de que la transmisión asintomática existe pero no impulsa la propagación. Reemplaza todo eso con: nunca. Al menos no en este estudio para 10,000,000″.
En otro estudio sobre la infectividad de los portadores asintomáticos del SARS-CoV-2 se llevó a cabo por Goa et al. Los investigadores observaron los 455 contactos que estuvieron expuestos al portador asintomático del virus COVID-19. Se dividieron en tres grupos: 35 pacientes, 196 familiares y 224 personal hospitalario. “No se detectaron infecciones por coronavirus 2 (SARS-CoV-2) del síndrome respiratorio agudo severo en 455 contactos mediante la prueba de ácido nucleico”, informaron.
Mientras tanto, la Organización Mundial de la Salud (OMS) también declaró que la propagación/transmisión asintomática de COVID-19 es rara. Una vez más, si bien es una rara declaración óptima y precisa de la OMS, todavía no eliminó el erróneo concepto. Este problema de la propagación asintomática sigue siendo uno de los problemas clave que se utilizan para forzar la vacunación en los niños. Sin embargo, la ciencia sigue siendo contraria a este mandato político propuesto. Como una actualización que llegó 18 meses o más tarde, el 29 de junio º2021 la OMS recomienda no hacer ninguna prueba de las personas asintomáticas. Esto sucedió después de que se absorbieran billones de dólares de las economías y se perdieran muchas vidas debido a la pérdida de empleos y el cierre de sociedades y escuelas. Mucha gente incluso se suicidó debido a esta política de pruebas -no científica e ilógica- en personas asintomáticas.
Mi conclusión es que fuimos muy engañados para generar miedo y pánico, de modo que la población cumpliera fácilmente con los cierres. Los conceptos engañosos de propagación asintomática, infección recurrente e igualdad de riesgo, independientemente del riesgo de línea de base estratificado por edad-riesgo, se utilizaron para impulsar el enmascaramiento y los bloqueos. Todos estos conceptos fueron promovidos sin evidencia y todos trabajaron juntos para devastar sociedades. Las declaraciones sobre la propagación asintomática propagadas por las Fuerzas de Trabajo de COVID de EE. UU. y sus asesores lunáticos de los encierros fueron engañosas y no se basaron en ninguna evidencia ni en ciencia. Todo lo que lograron fue un daño devastador para las sociedades, las economías y la vida de los ciudadanos. Muchos no pudieron aguantarlo y se suicidaron.
Termino afirmando que Fauci ha engañado enormemente a la nación y al mundo con declaraciones a menudo poco científicas, absurdas y engañosas. Al decir una cosa un día y otra otro día, ofreció contradicciones completas que dejaron a la nación y al mundo terriblemente confundidos.
🔎 | LifeSite
