Por Kyle Becker:
Enmascarar a los niños es inútil y cruel. Un estudio que supuestamente afirmó lo contrario es expuesto por expertos contactados por la prensa convencional.
Rochelle Walensky, directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), ha estado a la vanguardia de la insensata agenda de llevar las mascarillas a los rostros de los escolares en Estados Unidos, ya sea que las necesiten o no.
Ahora, incluso The Atlantic está criticando a la directora de los CDC, Walensky, por engañar al público, incluso si es de una manera más dócil de lo que se requiere. Desafortunadamente, proporciona evidencia muy pobre para respaldar sus afirmaciones al comienzo de su artículo. Abordaremos brevemente eso antes de entrar en la desacreditación de la historia de las afirmaciones del director.
“El debate sobre el enmascaramiento de niños en las escuelas volvió a estallar este otoño, incluso por encima de su constante efervescencia”, comienza el artículo. “La aprobación a fines de octubre de las vacunas COVID-19 para niños de 5 a 11 años fue para muchos expertos en salud pública una indicación de que los mandatos de las mascarillas finalmente podrían levantarse. Sin embargo, con los casos en aumento en gran parte del país, junto con la ansiedad con respecto a la variante de Omicron, otros expertos y algunos políticos han advertido que los planes para retirar la política deberían posponerse».
Entonces, la «ansiedad» no tiene nada que ver con la ciencia. La variante Omicron se ha comparado con un coronavirus del resfriado común e incluso es dudoso que sea responsable o no de la pérdida de una sola vida en los Estados Unidos hasta ahora. Los efectos de la variante se han descrito como «generalmente leves» para los grupos vacunados y no vacunados.
“Los científicos generalmente están de acuerdo en que, según la literatura de investigación, el uso de mascarillas puede ayudar a proteger a las personas del coronavirus, pero se desconoce el alcance preciso de esa protección, particularmente en las escuelas, y podría ser muy pequeño” , continúa el artículo.
Esto es incorrecto.
Una vez más, es la mala «apelación al consenso» lo que no constituye ciencia real. La ciencia implica falsificar afirmaciones. Hay una variedad de «mascarillas» y tienen diferentes características.
Como ha establecido OSHA, ni las mascarillas de tela ni las mascarillas quirúrgicas están diseñadas para proteger a los usuarios de patógenos transportados por el aire, particularmente virus respiratorios.
Los intervalos de confianza para la eficacia de las mascarillas de tela y las mascarillas quirúrgicas para ralentizar la propagación de virus respiratorios son deficientes. A las máscaras N95 les va solo un poco mejor.
(Recientemente, los sospechosos habituales admitieron esto accidentalmente en respuesta al aumento de Omicron: la doctora fanática de Covid cero de CNN, Leanna Wen, llamó correctamente a las mascarillas de tela «decoraciones faciales» mientras promocionaba sociopáticamente las mascarillas N95 universales).
“Los datos que existen se han interpretado como orientación de muchas formas diferentes”, prosigue el artículo. «La Organización Mundial de la Salud, por ejemplo, no recomienda mascarillas para niños menores de 6 años. El Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades recomienda no usar mascarillas para niños en la escuela primaria».
Nos estamos acercando a la realidad ahora: los niños no están en riesgo estadístico de Covid-19.
La tasa de supervivencia de los niños sanos es del 99,99995 por ciento (la tasa de supervivencia general de la infección es de al menos el 99,995%). Las muertes por covid son el uno por ciento de las muertes anuales de menores de 18 años.
“Visto en este contexto, los CDC han adoptado una postura especialmente agresiva, recomendando que todos los niños de 2 años o más deben usar mascarillas en la escuela”, señala el artículo.
“La agencia ha abogado por esta política en medio de una atmósfera de persistente reacción y escepticismo, pero el 26 de septiembre, su directora, Rochelle Walensky, presentó una nueva estadística sorprendente: hablando como invitada en Face the Nation de CBS, citó un estudio publicado dos días antes, que analizó datos de alrededor de 1,000 escuelas públicas en Arizona. Los que no tenían mandatos de mascarillas, dijo, tenían 3,5 veces más probabilidades de experimentar brotes de COVID que los que sí lo tenían».
Por supuesto, esto es evidentemente falso, y el artículo de The Atlantic explica al final por qué:
Pero el estudio de Arizona en el punto de mira del ‘bombardeo de regreso a clases’ de los CDC resultó ser profundamente engañoso. “No se puede aprender nada sobre los efectos de los mandatos de mascarillas escolares de este estudio”, me dijo Jonathan Ketcham, economista de salud pública de la Universidad Estatal de Arizona. Su opinión se hizo eco de la evaluación de otros ocho expertos que revisaron la investigación y con quienes hablé para este artículo.
Las mascarillas bien pueden ayudar a prevenir la propagación del COVID, me dijeron algunos de estos expertos, y bien puede haber contextos en los que deberían ser requeridas en las escuelas. Pero los datos promocionados por los CDC, que mostraron un riesgo dramático de más del triple para los estudiantes desenmascarados, deberían excluirse de este debate. Los autores principales del estudio de Arizona respaldan su trabajo, al igual que los CDC. Pero los críticos fueron directos en sus duras evaluaciones.
Noah Haber, un científico interdisciplinario y coautor de una revisión sistemática de las políticas de mitigación de COVID-19, calificó la investigación como “tan poco confiable que probablemente no debería haber sido introducida en el discurso público«.
Este no es el único estudio citado por Walensky en apoyo de enmascarar a los estudiantes, pero es uno de los más importantes, ya que se ha implementado repetidamente para justificar una política que afecta a millones de niños y ha sido ampliamente cubierto por la prensa. La decisión de la agencia de pregonar los dudosos hallazgos del estudio y la subsiguiente falta de transparencia, plantean dudas sobre su compromiso con las políticas guiadas por la ciencia.
El artículo continúa mostrando que el estudio no solo es «engañoso», sino que se basa en mentiras descaradas. Sigue leyendo:
El estudio de Arizona , publicado en el Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad de los CDC, analizó los brotes asociados a las escuelas en los condados de Maricopa y Pima, comparando las tasas en las escuelas con y sin mandatos de máscaras para los estudiantes y el personal. “El año escolar comienza muy temprano en Arizona, a mediados de julio, por lo que tuvimos la ventaja de poder ver los datos con anticipación”, dijo uno de los autores principales, J. Mac McCullough, a The New York Times .
La primera mirada reveló que solo se habían producido 16 brotes entre las 210 escuelas que tenían un mandato de máscara desde el inicio de las clases, frente a 113 entre las 480 escuelas que no tenían ningún mandato. Según McCullough y sus colegas, esto representó un aumento de 3,5 veces en la incidencia de brotes en las escuelas sin mandato.
Sin embargo, la metodología y el conjunto de datos del estudio parecen tener fallas importantes. El problema comienza con las líneas iniciales del artículo, donde los autores dicen que evaluaron la asociación entre las políticas de máscaras escolares y los brotes de COVID-19 asociados a la escuela «durante el 15 de julio al 31 de agosto de 2021». Después de revisar los calendarios escolares y hablar con varios administradores escolares en los condados de Maricopa y Pima, descubrí que solo una pequeña proporción de las escuelas en el estudio estaban abiertas en algún momento durante julio .
Algunos no empezaron la clase hasta el 10 de agosto; otros estuvieron abiertos desde el 19 de julio o el 21 de julio. Eso significa que los estudiantes del último grupo de escuelas tenían el doble de tiempo (seis semanas en lugar de tres) para desarrollar un brote de COVID.
«Ketcham dijo que una comparación de la mediana de las fechas de inicio es insuficiente», señala el artículo. «Si las escuelas con mandatos de mascarillas tuvieran menos días escolares durante el estudio», le dijo Ketcham al autor, «eso por sí solo podría explicar la diferencia en los brotes».
🔎 | TheAtlantic | TheKyleBecker
Más vale que acudan a los tribunales. Están todos vendidos, pero si hay muchas denuncias, tendrán que cambiar de proceder.