Los pagos de regalías no revelados estimados en $ 350 millones de empresas farmacéuticas y de otro tipo al Dr. Anthony Fauci y cientos de científicos de los Institutos Nacionales de Salud ( NIH ) presentan «una apariencia de conflicto de intereses», según el director interino de la agencia.
El Dr. Lawrence Tabak, quien asumió como director de los NIH luego de la renuncia en diciembre de 2021 del líder de la agencia, el Dr. Francis Collins, le dijo a un subcomité del Comité de Asignaciones de la Cámara que la ley federal permite el pago de regalías, pero admitió que no lo hacen. No parece ético.
“En este momento, creo que los NIH tienen un problema de credibilidad y esto solo alimenta esto, y apenas me estoy enterando de esto”, dijo el representante John Moolenaar (R-Mich.) a Tabak. “La gente en mi distrito dice, ‘Bueno, fulano de tal tiene un interés financiero’, o no les gusta la ivermectina porque no se benefician de esa regalía.
“Es posible que tenga razones científicas muy sólidas para recomendar o no un medicamento, pero la idea de que las personas obtengan un beneficio financiero de ciertas investigaciones que se han realizado y las subvenciones que se otorgaron es, para mí, el colmo de la apariencia de un conflicto. de interés.»
En respuesta, Tabak dijo que los NIH no respaldan medicamentos en particular.
“Apoyamos la ciencia que valida si un invento es o no eficaz, no decimos esto es bueno o esto es malo. … Ciertamente puedo entender que pueda parecer un conflicto de intereses”, dijo.
Moolenaar pareció desconcertado por la respuesta de Tabak y, mientras señalaba a Fauci, quien también estaba testificando, dijo que «la verdad, diría que los líderes de los NIH han dicho que ciertos medicamentos no son buenos».
Tabak dijo que tales declaraciones de los NIH se basan en ensayos clínicos respaldados por la agencia.
Moolenaar luego le preguntó a Tabak: “Pero si la agencia está otorgando quién es el beneficiario de la subvención, quién está haciendo la prueba, y de alguna manera hay finanzas involucradas, existe un beneficio financiero que podría acumularse si se considera la patente o la invención de alguien. validado, ¿no lo ve como un conflicto o al menos como la apariencia de un conflicto de intereses?”
Después de admitir que existe la apariencia de un conflicto de intereses, Tabak le sugirió a Moolenaar que «tal vez este es el tipo de cosas en las que podemos trabajar juntos para que podamos explicarle los cortafuegos que tenemos porque son sustanciales y significativos». .”
La referencia de Moolenaar a Fauci se refería a que él le dijo a The Associated Press en un artículo de 2005 que trajo por primera vez a los titulares los problemas de regalías de los NIH que había donado sus regalías a organizaciones benéficas.
Pero el tema se desvaneció de los titulares después de 2005, y solo ahora está recibiendo atención renovada como resultado de las revelaciones reportadas por primera vez el 9 de mayo por The Epoch Times de que los documentos obtenidos en una demanda de la Ley de Libertad de Información presentada por un organismo de control del gobierno sin fines de lucro muestran un estimado $ 350 millones en pagos de regalías no revelados de empresas farmacéuticas y otras empresas privadas a altos ejecutivos de los NIH, así como a cientos de científicos e investigadores de la salud de la agencia.
Los $ 350 millones en pagos de regalías se realizaron entre 2010 y 2020, según Open the Books, la organización sin fines de lucro que llevó a los NIH a los tribunales cuando se negó a reconocer la solicitud de documentos de la FOIA del grupo.
Collins recibió 14 pagos, Fauci recibió 23 pagos y su adjunto, Clifford Lane, recibió ocho pagos, según Open the Books.
Adam Andrzejewski, fundador y presidente de Open the Books, le dijo a The Epoch Times el 11 de mayo que los NIH continúan reteniendo información importante sobre los pagos de regalías, incluidos los nombres de los pagadores particulares y los montos específicos pagados a las personas en los NIH.
“Con decenas de miles de millones de dólares en subvenciones en los NIH y decenas de millones de dólares en regalías de terceros pagadores que regresan a la agencia cada año, los NIH deben sincerarse con el pueblo estadounidense y abrir los libros. Necesitamos poder seguir el dinero”, dijo Andrzejewski.
“Creemos que la transparencia revolucionará la política pública estadounidense. No hay mejor ejemplo de esto que los pagos de terceros (piense en las compañías farmacéuticas) a los científicos de los NIH. Cada pago externo a un científico del gobierno podría ser un conflicto de intereses”.
El intercambio Moolenaar-Tabak tuvo lugar durante una audiencia sobre la solicitud de presupuesto de la administración Biden para 2023.
El representante Neal Dunn (R-Fla.), quien también es cirujano, dijo a The Epoch Times que “no es ningún secreto que la agencia necesita una reforma. Sus muchos problemas se vieron exacerbados y resaltados por la pandemia de COVID-19. Proporcionar al público un acceso transparente a cómo los NIH gastan el dinero de los contribuyentes y toman sus decisiones es una responsabilidad básica, y deben rendir cuentas. Ahora más que nunca, debemos comprometernos a reformar nuestras agencias federales de salud y restaurar la confianza de Estados Unidos en la salud pública”.
