Vieja entrevista a Christian Drosten, virólogo asesor del gobierno Alemán, donde aseguraba que las PCR no eran ‘adecuadas’

Actualmente una entrevista del año 2014 ha asombrado a muchos. En ella, el virólogo Christian Drosten, que ahora está particularmente promocionado los PCR en Alemania, afirmó que la prueba no es realmente adecuada para pruebas masivas y describe cómo esto puede conducir a resultados positivos completamente falsos

Texto traducido directamente del Alemán. Por Michael Mayrhofer:

Se considera que el virólogo Christian Drosten es el asesor central del gobierno federal alemán en todos los temas relacionados con la supuesta pandemia de corona. Es el director del instituto de la Charité de Berlín. Info-DIREKT ya ha destacado su falta de demarcación con el extremista Antifa . La prueba de PCR de Drosten es el estándar en la mayoría de los países del mundo para determinar la infección por el virus SARS-Cov-2. Pero el método de prueba se considera controvertido y todo menos libre de errores. No es solo la metodología de la prueba la que permite errores, sino también el hecho de que tomar una muestra solo tiene sentido en una pequeña ventana de tiempo de la enfermedad, pero puede fallar poco antes o después, aunque el paciente esté infectado.

Al comienzo de la supuesta pandemia de corona, Drosten también declaró en un podcast que la prueba «definitivamente» conduciría a reacciones cruzadas con otros virus similares.

En ese momento, Drosten todavía exigía claridad científica

La entrevista de 2014 es interesante sobre todo porque las declaraciones de Drosten probablemente sean fieles a las declaraciones de otras luminarias científicas como el profesor Bhakdi. Con motivo del brote del virus “MERS” en Arabia Saudita en ese momento, dijo: 

“Lo que le interesa primero son los casos reales. Creo que es cuestionable si los empleados del hospital asintomáticos o levemente infectados son realmente portadores del virus. Es aún más cuestionable si pueden transmitir el virus a otras personas. El equipo asesor del nuevo ministro de salud debería diferenciar más entre diagnósticos médicamente necesarios e interés científico»

Por estas demandas, que hoy están haciendo casi palabra por palabra los llamados “escépticos de la Corona”, la gente es actualmente insultada y denunciada hasta el punto de la criminalización. Pero se pone aún mejor …

Con la PCR, las personas perfectamente sanas se enferman estadísticamente

Cuando surgieron casos de MERS en Arabia Saudita en 2014, las autoridades decidieron utilizar el «método altamente sensible» de la reacción en cadena de la polimerasa «PCR» para las pruebas. Drosten dijo: 

“El método es tan sensible que puede detectar una sola molécula genética del virus. Si, por ejemplo, un patógeno de este tipo revolotea sobre la membrana mucosa nasal de una enfermera durante un día sin enfermarse ni notar nada, de repente se trata de un caso MERS. Donde antes se informaba sobre enfermedades terminales, ahora se incluyen en las estadísticas de notificación casos repentinos y personas que en realidad están muy sanas. Esto también podría explicar la explosión del número de casos en Arabia Saudita «.  

Esta argumentación corresponde casi 1: 1 a todo lo que expresan hoy los críticos serios y expertos de las pruebas y medidas Corona.

La medicina está sujeta a la moda

Además, Drosten criticó duramente a los medios. Consideró que el pánico que rodeaba al MERS se debía en gran parte a los medios de comunicación. “Además, los medios de comunicación locales llevaron el asunto a un nivel increíblemente alto. En la región apenas hay otro tema en los telediarios o en los diarios ”. Y, en conclusión: “ La medicina no está libre de las olas de la moda ”. 

En ese momento, la OMS recomendó que solo se reportaran como enfermos aquellos casos en los que se realizara una prueba de anticuerpos. fue positivo. Drosten estuvo de acuerdo con esta opinión. Porque la prueba de PCR también reportaría virus y bacterias que aún no han pasado las defensas del cuerpo y es posible que nunca puedan hacerlo. Una infección solo sería detectable cuando hay anticuerpos presentes.

Hoy todo es diferente. La prueba de PCR se considera el estándar de oro indiscutible. Con base en esta prueba, se imponen medidas y se deciden cierres. Y: cuantas más personas analice, más casos positivos se reportan, incluso si, para usar las palabras de Drosten, son personas completamente sanas.

Hoy Drosten se contradice completamente abreviado

Mientras tanto, a Drosten le gusta contradecirse a sí mismo, por ejemplo en este artículo de Tagesspiegel del 30 de septiembre. «El PCR simplemente está fuera de toda duda», lo citó Tagesspiegel, pero sin explicar exactamente a qué se refiere la declaración.

Las razones de la tasa de error de las pruebas de PCR se explican con bastante claridad aquí en quarks.de . Son múltiples: errores en la toma de muestras, muy poco material de frotis, mal momento de toma (solo del cuarto al octavo día después del inicio de los síntomas da buenos resultados) y algunos criterios más. Solo cuando se cumplen todos los requisitos previos en condiciones de laboratorio, se considera que los resultados de las pruebas son casi 100% fiables. Cada error, cada trabajo sucio reduce esta seguridad. Cabe señalar que con una tasa de error del uno por ciento en 100.000 pruebas realizadas, 1.000 personas pueden ser diagnosticadas como falso positivo o falso negativo.

_{🔎 | Wiwo | Info-Direkt}